Суббота 15 Декабрь 2018, 10:23
Местами затруднения

Схема строительства развязки на улице Серафимы Дерябиной - Объездной

Вы не авторизованы, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.
volf
26 марта 2015 21:52
кто придумал такую развязку? она не лучше той что уже существует. здесь надо делать либо обычный перекресток,либо так же как на московской-объездной. сделать съезды вправо, и возможно даже запустить трамвайную или троллейбусную линию. 0
Adder
20 февраля 2015 14:31
Вот вроде бы и все нормально, но все равно как-то не нравится.
Теперь машины едущие ДеГенина- Дерябина будут забивать и кольцо и прямой проезд, перекрывая при этом по пол-перекрестка. Считаю надо начинать сразу со второго этапа - строить эстакаду.
0
shm512
11 февраля 2015 21:49
Весьма отрадно, что при строительстве развязок начали, наконец, в должной мере учитывать интересы пешеходов и особенно велосипедистов. Так принято сейчас в Европе (и не только), и это более чем оправдано и в наших условиях: компактность нашего города и относительно щадящее отношение к пешеходам (по сравнению, скажем, с Москвой, Новосибирском или Челябинском, где тротуары при развязках зачастую вообще отсутствуют, пешеходов загоняют под землю где ни попадя, а для велосипедистов все совсем печально) при строительстве развязок делают пешеходный и особенно велосипедный потенциал нашего города чрезвычайно большим. Да даже и сейчас велосипедный трафик не столь уж мал (даже зимой его сложно назвать пренебрежимо малым и существенно увеличивается с каждым годом, а про лето и говорить нечего), а туннель на данной развязке имеет особое значение: он позволяет построить веломаршрут, соединяющий Академический с центром (без этого туннеля малоосмысленный), а это, в свою очередь, и наглядно продемонстрирует скептикам, и дополнительно увеличит популярность велосипеда как вида транспорта (чего в принципе не могут сделать существующие велодорожки, ведущие из ниоткуда в никуда).
Вместе с тем, и про автомобилистов забывать тоже не стоит. И вот тут к проекту появляются вопросы. Прежде всего, конечно, наземные пешеходные переходы: да, я сам чуть выше критиковал неоправданную отправку пешеходов под землю (пример в Екатеринбурге: улица Вайнера), но там речь шла про жилые районы, а тут все-таки лесопарк с одной из сторон (хотя и не совсем загород, так что вопрос спорный) - может, все-таки потратиться на такие же пологие велопешеходные туннели без ступенек (судя по цене имеющегося в проекте, это не так уж и дорого)? Хотя здесь еще вопрос, так ли это поможет (не стоит из бессветофорности делать фетиш: очень часто отмена светофоров ни к чему не приводит, все машины просто собираются в другом месте) - как справедливо заметили многие комментаторы, причина пробок на выезде из Академического не столько в этом перекрестке, сколько в других перекрестках далее по Серафимы Дерябина и Токарей. Однозначно поможет второй этап развязки: Объездная станет гораздо свободней (хотя реально проблемы с ней решат только развязка с Амундсена и, главное, строительство ЕКАД), а уход "прямоедущих" по Объездной на мост позволит переконфигурировать светофоры, что улучшит ситуацию и на В. де Геннина - С. Дерябиной.
Однако там все в любом случае упирается в единственность выезда из Академического (если не считать еще более проблемной Амундсена; однозначно нужно строить Чкалова - можно вообще без перекрестка с Объездной, с мостом или туннелем напрямую - и совсем уж копеечное соединение Академического с Широкой Речкой) и вышеупомянутые проблемы на Серафимы Дерябиной (которая, вообще-то, по генплану - часть Срединного Кольца, т.е. не много ни мало объезд обреченного на вечные пробки центра), так что такие относительно простые меры, как "убрать светофор" или "добавить полосы" могут и не помочь, нужен рассчитать комплексный план оптимизации движения с использованием компьютерным моделированием (а то можно и за большие деньги построить практически бесполезную развязку, примеров хватает). А пока комплексного плана нет (а Академический еще не такой большой) и такой вариант можно считать приемлемым.
Единственное - повороты. Из-за сохранения кольца весьма проблемными окажутся четыре поворота, и если с поворотами с В. де Геннина на Объездную в сторону Ново-Московского тракта и с последнего на С. Дерябина вполне можно смириться (на этих направлениях нет причин для большой нагрузки), а в случае решения вопроса с Амундсена и с поворотом на с Объездной от Амундсена на В. де Геннина тоже (альтернативный заезд в Академический со стороны южных и восточных районов), то вот поворот с С.Дерябина на Объездную в сторону Амундсена (часть пресловутого Срединного Кольца, пусть и работающего лишь частично; в данном случае это означает путь с западных районов и пригородов в восточные и южные) в таком варианте неприемлем. Возможно, можно как-то модифицировать эту часть проекта (сделать качественный разворот на Объездной? как-то задействовать для этого дублер С.Дерябина?)? В этом случае даже кольцевая развязка окажется не столь уж и ужасной, а светофор можно будет отрегулировать совсем уж выгодно для В. де Геннина - С. Дерябина.
1
Максим Владимирович
10 февраля 2015 16:28
Проект реконструкции развязки на первом этапе неудачен т.к.
1.количество светофоров остается тем же;
2.количество полос движения перед развязкой, и после не меняется;
3.отсутствует даже теоретическая возможность для прокладки трамвайных путей и инфраструктуры;
4.пешеходные и велодорожки, будут либо не востребованы либо в дальнейшем при проектировании "трамвая" подлежат переносу.
Конечно прямое движение несколько упростит движение по В. де Геннина- С.Дерябиной, но при нашей культуре вождения и подходу к регулированию Дорожного движения "хвосты" из-за пробок на светофоре С.Дерябиной-Бардина создадут проблемы при сквозном проезде по Обьездной.
Считаю что необходимо выполнить следующее:
1. Привести и поддерживать дорожное полотно на круговом движении в соответствии с Гостами,
2. Содержать дорожную разметку в надлежащем состоянии;
3. Увеличить количество полос движении на развязке;
3. Решить проблемы затруднения движения на перекрестках С.Дерябиной -Бардина, С.Д.-Шаумяна, С.Д. - Крауля;
4. Построить подземный либо наземный пешеходный переход у 6 ЦГБ,
5. рассмотреть необходимость дублеров улицы С. Дерябиной в районе пересечения с улицей Бардина, которые по моему мнению только затрудняют проезд перекрестка (увеличив при этом количество полос движения по улицам С. Дерябиной и Бардина
6. на перекрестке С. Дерябиной-Бардина построить подземные пешеходные переходы;

А к вопросу проектирования развязки вернутся после реконструкции развязки ул.Амундсена -Объездная, Московская-Щорса, после выполнения кольцевой автодороги, соединением Академического с Широкой речкой, и реконструкцией развязки у Калины.
P.S. почему например при реконструкции развязки Объездная - Московская не решен вопрос с перекрестками Московская-Д.Уральского, Московская-Рижский, где транспорт движущийся по московской попадает в "бутылочное горлышко"?
1
Serg66
10 февраля 2015 16:21
1. Схема развязки неудачная, возможно второй этап поможет, т.к. пробка на выезде из Аккадемического переместится на кольцо, тем самым создаст еще большую пробку по объездной в обе стороны.
Поясню, сейчас объем транспорта выезжающего на данное кольцо "регулируется" светофором на выезде из аккадема, что способствует "отстранению" пробки в аккадем. По новой схеме мы имеем светофор на въезде на кольцо из аккадема, а также безсветофорный выезд на кольцо для поворота направо на объездную в сторону Амундсена. Транспорт будет стремиться через этот безсветофорный выезд попасть на само кольцо, а затем с него снова съехать на С.Дерябиной (существующая схема проезда на данный момент). Данный момент представляет собой значительное повышение аварийности на данном участке, а также (и вследствии этого) уменьшение пропускной способности по Объезной дороге в оба направления. После реализации второго этапа (появление моста Объездной дороги), само кольцо останется на своем месте (аналог лепестковой развязки) на котором также будет скапливаться пробка (см. выше).
2. С момента строительства развязки, трамвайные пути необходимо отгородить металической оградой от проезжей части, начиная от улицы Ак.Бардина до улицы Вонсовского, а также принять меры препятствующие въезду а/м на трамвайные пути. Данная мера позволит избежать заторов из автомобилей на трамвайных путях, и увеличить пропускную способность общественного транспорта.
3. На перекрестках ул. С.Дерябиной с ул. Ак.Бардина и с ул. Шаумяна необходимо увеличить время работы зеленого сигнала светофора
4. Самая важная проблема!!! проблема этой развязки заключается в перекрестке Токарей-Репина, где происходит начало затора в часы-пик. Особенно проблема проявляется, когда перекресток блокируется транспортом с ВИЗа, который не успевает проехать перекресток на зеленный сигнал светофора.

Если весь поток из Аккадемического "впустить" за Объездую дорогу в центр, и не решить массу других вопросов по организации приема потока транспорта, проблем становиться больше чем есть на данный момент.

Проблема Уралмаша, Эльмаша и В.Пышмы - ТРИ дороги ведущие в центр (Халтурина, Космонавтов, Шефская)
Проблема Аккадемического - ДВЕ дороги ведущие в центр (Амундсена, Де Генина)
Проблема Ш.Речки - ОДНА дорога ведущая в центр (Суходольская)

Ш.речка и Академический активно строятся а пускать весь поток планируется через эту развязку!
3
RIA
10 февраля 2015 14:25
Однозначно надо строить мост по объездной
А С.Дерябина - В.Де Генина уводить в туннель
Саму развязку освободить от светофоров и использовать как съезды между объездной и туннелем.
Накидал простую схему https://yadi.sk/i/6IVKzzDReaMaf
1
sold
10 февраля 2015 14:17
Добрый день.
Развязку строить конечно нужно. Проект интересный все предусмотрено.
Но на сегодняшний день с трудом можно выехать из Академического (огромные пробки). А жителей все больше и больше
Поэтому для начала нужно организовать пути выезда/въезда на время строительства развязки.
Например продлить ул. Чкалова от ул.Краснолесья до Рынка на ул.Громова. тем более лес там уже вырублен!
0
Sergey Bulavkin
10 февраля 2015 14:07
Переделать проект. Объездная и С.Дерабиной делать как развязка с Московской. 1
Александр Р-я
10 февраля 2015 13:25
Поддался общему настроению. Оказалось я тоже горе-специалист))))
Такой вот комментарий к проекту на сайте - на обсуждение не могут как следует выставить проект, и я в том числе заблудился в трех соснах. На схеме линии с нанизанными окружностями (идущие сверху вниз) вероятнее всего обозначают расположение опор путепровода в плане (второй этап строительства). Таким образом, непрерывное движение будет осуществляться все-таки по Объездной.
Но кольцевая развязка с такой интенсивностью - все-таки неправильное решение.
0
izs
10 февраля 2015 13:03
1 Мост нужен по Объездной
2 Не нужны светофоры и пешеходные переходы. Нужны подземные переходы. Желательно без ступенек.
3 Остановки всего общественного транспорта должны быть на одной выделенной полосе. Например, на трамвайных рельсах (и трамваев, и автобусов в одном месте).
3
Александр Р-я
10 февраля 2015 12:54
Я являюсь сотрудником одной из организаций, подведомственных Росавтодору.
Приятно удивила рассудительность и логичность высказываемых комментариев и НЕПРИЯТНО удивило ОАО "Гипродорнии".
Согласно п. 11.4 СП 42.13330.2011 "ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА
ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ" Объездная дорога должна быть отнесена к категории магистральной дороги скоростного движения или магистральной улицы непрерывного движения. Для достижения параметров непрерывности движения построена развязка с ул. Московской, планируется строительство развязки с улицей Амундсена.
На схеме с обозначением интенсивности движения ясно видно, что приоритет должен отдаваться Объездной дороге, как направлению с наибольшей интенсивностью движения. По факту (согласно проекту) Объездная дорога станет ВТОРОСТЕПЕННОЙ по отношению к другим направлениям движения.
Наличие кольцевой развязки в одном уровне как части развязки в разных уровнях с интенсивностью более 30 000 единиц в сутки не соответствует п. 6.11 СП 34.13330.2012 (не более 8 000 приведенных единиц в сутки).
Считаю, что непрерывное движение должно осуществляться именно по Объездной дороге по путепроводу.
0
Dmitry Khan
10 февраля 2015 12:34
Проект развязки крайне неудачен, строить развязку в разных уровнях и ставить на ней светофоры - это непрофессионально. В результате автотранспорт будет вынужден останавливаться под эстакадой, это не только приведет к пробкам, но и опасно. В случае ДТП там может случиться настоящая катастрофа. В ГИБДД должны обратить внимание и запретить такой проект, стоянка и остановка в таких местах запрещена и это правило "написано кровью", а мы осознано создаем проблему да еще и выносим сырой проект на обсуждение. Таких проблемных развязок у нас и так хватает, это развязка у ТЦ Мега, мост на пересечении Металлургов и Викулова. На объездной нужно стараться строить развязки только типа "ЛИСТ КЛЕВЕРА", как на перечислении Новокольцовской дороги в аэропорт и ЕКАДа. Хватит бездарно тратить бюджетные средства и стоить очередной транспортный коллапс. Вопросы развития транспортерной инфраструктуры должны решать профессионалы и без всякого давления с стороны чиновников или таких популистских обсуждений, в противном случае все развязки у нас будут такие как в районе ТЦ Мега. 3
ASK
10 февраля 2015 10:32
1. Сквозной выезд де Генина-С.Дерябиной не нужен на данном этапе, т.к. не разгрузит поток из Академического. Поток транспорта упрется в пробку перед Бардина.
2. Подземный пологий переход - наверно имеет место быть.
3. Необходимо соединить Академический с Широкой речкой (район улиц Краснолесья-Соболева).
4. Мост по Объездной с пересечением Амундсена.
5. Мост по Объездной с пересечением де Генина/Дерябиной.
6. Мост по Объездной с пересечением Светлореченской.
4
Xatt@быч
10 февраля 2015 10:27
Считаю, что данная схема развязки не решит проблему проезда по объездной, т.к. трафик объездной как шел через светофоры, так и будет идти так-же. Это первое. Второе, пробка на выезде из Академического, как была, так и останется, т.к. Бардина-Дерябиной как стояла так и будет стоять дальше. То-же касается и перекрестка Шаумяна-Дерябиной и Крауля-Дерябиной!
Считаю, было бы эффективнее сделать сквозным проездом по мосту объездную, а для разгрузки Академического достаточно разгрузить перекрестки: Бардина-Дерябиной, Шаумяна-Дерябиной и Крауля-Дерябиной.
4
Olya-F
10 февраля 2015 10:19
Согласна, что трамвайную остановку нужно делать ближе к автобусным, до Институтской слишком уж далеко идти. По выезду - от пробок прямое движение по кольцу не избавит, они лишь переместятся. У пешеходов и велосипедистов, в общем-то проблем с пересечением кольца нет - везде светофоры. Объездной - да, будет легче. Может, стоит озадачиться строительством еще одного выезда из Академического? 1
МиXаил
10 февраля 2015 09:50
Мост однозначно нужно делать по ОБЪЕЗДНОЙ ! ! !
Иначе смысл в развязке Амундсена-Объездная с мостом по Объездной?
Получится так, что быстро проехали развязку Московская-Объездная по мосту, проскочили развязку Амундсена-Объездная по мосту и все, приехали к светофорам и съездам на кольце... Ситуация будет аналогична существующей пробке по Объездной перед Амундсена в сторону МЕГИ.
4
Андрей111
10 февраля 2015 06:35
1. Сквозной проезд делать только для ОБЪЕЗДНОЙ. Если в перспективе построятся таки развязки с Широкой речки и Амундсена-Бардина, то это даст безсветофорный проезд с московского тракта до Калины.
2. С целью экономии средств, остальную часть развязки оставить как есть, поскольку не решены проблемы с пропускной способностью Бардина-Дерябиной, Шаумяна-Дерябиной и Крауля-Дерябиной, то засылать туда огромный поток с Академа нет смысла. Трамвай пустить по разделительной.
3. Добавить безсветофорный съезд с Академа в сторону Амундсена и с московского тракта в сторону Академа.
4. На протяжении Серафимы до ул.Крауля перед перекрестками убрать разделительную полосу метров 200-300 для создания ряда поворота налево.

Проект со сквозным проездом из Академа безсмысленный.
8
/GL/
10 февраля 2015 02:52
Если честно, не совсем понимаю как спрямление на первом этапе поможет движению, светофоры ведь ни куда не денутся и пробка перед кольцом переместиться в середину круга. Повороты тоже не будут безсфетофорными, ведь людям тоже надо как то переходить, смысл тогда во всем этом? Эстакада, в дальнейшем, поможет только объездной. Люди переходящие дорогу, ни куда не денутся, нужно всех загонять под землю. И не совсем понятно, а где пойдет трамвай? 2
papirius
10 февраля 2015 01:46
Уберите светофоры! Светофоры только тормозят движение. Никаких светофоров! И не говорите, что это не возможно - соображайте, не зря ведь деньги получаете! 3
Denis Ka
10 февраля 2015 01:22
Первое. Отлично, что объездная поедет на мосту. Большегрузы никому мешать не будут.
Второе. Остановка трамвая на кольце нужна тем, кто живет на Онуфриева. Уверен, что на пересечении с Бардина также запланирована трамвайная остановка.
Третье. Необходимость шумозащитных экранов сомнительна на съездах.
Четвертое. В районе автобусных остановок напротив больницы полный бардак, особенно с другой стороны от больницы. Понятно желание не допустить там выезд с дублера на Серафимы Дерябиной, но там ведь неспроста ездят. И съезжают и заезжают на нее из-за отсутствия альтернативы для тех, кто живет на Онуфриева. Сделайте здесь подземный пешеходный переход.
Пятое. Остановку у Больницы можно будет вынести на дублер. Да и дублер убрать, сделав его частью проезжей части. Не нужны эти попытки оставить всякое старье, а рядом строить новое. Все надо обновлять.
Шестое. Что то надо решать с дублером от Онуфриева к Бардина. Обязательно делать съезд , чтобы с Серафимы Дерябиной можно было уехать на Онуфриева (сейчас нарисовано, но с пересечением потоков дублера). При этом на рисунке со знаками приоритета в этом месте совсем беда. И автобусы, такое ощущение, в центр идти не будут, а только направо поворачивать. Остановки в центр нет. Или если они идут в центр, пересекая Бардина, то там надо делать проезд прямо по дублеру.
Седьмое, Остается нерешенной проблема выезда с Онуфриева на Объездную или в Академический. Сейчас, чтобы, например, из дома Серафимы Дерябиной, 51 уехать в Академический, на Объездную, Зоологическую и даже в Центр, надо до ехать до Бардина, там дальше где то развернуться, и потом встать в пробку на Бадрина перед Серафимы Дерябиной. Так не проще ли сделать официально заезд с Онуфриева на объездную в районе дома на Онуфриева, 4. Сейчас там дикий съезд есть, но люди вынуждены там ездить, в том числе, те, кто не лезет на дублер Онуфриева перед Амундсена, где утром кошмар. И выйдет этот съезд уже на неоживленном съезде с Объездной на Серафимы Дерябиной.
Восьмое. Есть вариант сделать по-московски дублер односторонним с левым поворотом на Зоологическую, но место не позволит нормально организовать подъезд с Бардина к жилым домам.
0
MixaRad
10 февраля 2015 01:16
Отличная организация на начальном этапе. После запуска ЕКАД транзит с объездной уйдет. Если будет давно обещанная дорога между Академическим и Широкой речкой, выезд на московский тракт (на Мегу) из Академического будет проходить по ней. В недалеком будущем нужно делать двухуровневую развязку. Так-же развязку нужно строить на Амудсена - Объездная. И далее по порядку на Серафимы Дерябиной - Бардина, Серафимы Дерябиной - Шаумяна. -3
svv
10 февраля 2015 00:53
Также считаю, что должно быть обеспечено сквозное движение по эстакаде по Объездной, это же ОБЪЕЗДНАЯ, а при наличие кольца нет нужды строить лепестки, можно будет уходить с нее на круг и поворачивать налево под эстакадой, также на ней не будет светофоров, только полосы торможения перед кольцом, и полосы разгона после кольца.
Но что-то мне кажется, что, если нарисована уже такая серьезная схема, то все уже решено, КАК будут делать, и наши мнения тут читать никто не будет.
5
max_etf
10 февраля 2015 00:43
А по мне так сквозное движение должно быть по объездной, т.к. все таки она имеет бОльшее значение для логистических задач (проезд спец. техники, провоз негабаритных грузов общегородского значения и т.п.). По серафиме/де генина затор только в часы пик, и как ниже было сказано, бОльшую проблему представляет светофор на Бардина (ну и далее Шаумяна и Крауля). К тому же, повороты с де генина на объездную в сторону меги станут довольно аварийно опасными - водителю на довольно коротком участке предлагается перестроиться через два ряда, по которым будет ехать нескончаемый поток автомобилей (светофора-то на объездной на схеме нет). Аналогичные маневры придется делать желающим с с. дерябиной повернуть налево, на объездную в сторону амундсена. Подняв эстакадой объездную придется сохранить светофорное регулирование на де генина, но зеленые секции для "сквозного" проезда по де генина и с. дерябиной можно сделать более длинными - желающим повернуть налево придется, конечно, постоять на светофоре, но согласно схемы интенсивности, таких меньшинство (в 4-5 раз меньше), поэтому им можно и постоять - огромные пробки не будут успевать скапливаться. 7
К.А.Н.
10 февраля 2015 00:29
Мне кажется, что вариант где Объездная также проходит через центр кольца по мосту, куда интересней этого, ибо развязка должна быть развязкой, а не быть узлом двух магистралей в котором схлестнется поток проживающих в микрорайоне Академический с гражданами спешащих покинуть город через Ново-Московский тракт. 5
Garry
10 февраля 2015 00:24
Возможно повторение ситуации, аналогичной развязке Московская - Объездная, а именно - сейчас со стороны Ботаники регулярно огромная пробка перед Амундсена. То же самое будет и на перекрестке С.Дерябиной - Бардина. Развязка должна решать проблему движение не только на самом кольце, но и далее. 4
dr.gerbert
10 февраля 2015 00:14
Каждый день еду на работу через этот перекресток, с утра стоит пробка почти всегда от круга до перекрестка с Бардина и бывает по Де Геннина до круга. Сплошное движение даст неразрывную пробку до Бардина, которая будет блокировать объездную, пока не построят эстакаду. Это все полумеры, увеличивающийся поток с Академического будет все сильнее забивать Серафиму т.к. фактически это единственный выезд с района в эту сторону. На мой взгляд проблему временно решит пересмотр режима работы светофора Серафимы - Бардина, а полнее решит строительство новых выездов из района и прокладка новых маршрутов ОТ. Да, еще вопрос: сколько раз нужно будет постоять на светофоре про прямом проезде? А при повороте налево по кругу? 1
Dave
10 февраля 2015 00:06
Непонятно зачем на вновь строящейся развязке столько светофоров и пешеходных переходов, почему не сделать подземные переходы во все стороны? Например, еще 2 подземных перехода с противоположной стороны и еще один для соединения пешеходных и велодорожек в центре кольца, чтобы можно было без светофоров и переходов пешеходам/велосипедистам беспрепятственно пройти/проехать во все стороны? Я хоть и автомобилист, но считаю что пешеходы и велосипедисты должны быть на первом месте. Пешеходы не должны стоять на перекрестках обливаемые грязью. Это также снизит пробки, т. к. не нужно будет пропускать пешеходов. То что подземный переход будет без лесенок это очень правильно. 3
auto-forum@mail.ru
10 февраля 2015 00:02
На перекрестке Серафимы Дерябиной - Бардина, в часы пик утром и вечером, пробка во все стороны, если не решив эту проблему привести туда еще больший поток, с трамваями и остановками, там будет полный коллапс 0
prorisatel
9 февраля 2015 23:12
Сколько раз натыкался в пробку когда ехал по объездной прямо, в сторону ашана и машины растягивались на целый объездной круг и перекрывали часть движения, кто ехал с академического прямо. И как делать левый поворот со стороны академического, так же въезжать на круг и проезжать его, снова что ле будет вводиться светофорное движение, немного непонятно 1
AlMax
9 февраля 2015 20:11
Трамвайную остановку необходимо строить напротив автобусных, вокруг пешеходного перехода.
Ибо никому она на отшибе не будет нужна, тем более внутри кольца.
2

Содержание

Схема строительства развязки на улице Серафимы Дерябиной - Объездной