Воскресенье 31 Май 2020, 05:47
Местами затруднения
Главная страница > Новости > Строительство > Юридическое сообщество признало постановление Уставного суда, ставящее под сомнение легитимность строительства ключевых объектов, слабо мотивированным

Юридическое сообщество признало постановление Уставного суда, ставящее под сомнение легитимность строительства ключевых объектов, слабо мотивированным

23 июня 2011 18:30

Органы местного самоуправления Екатеринбурга получили первые отклики юридического сообщества относительно постановления Уставного суда Свердловской области, касающегося участка в границах улиц Репина - Зоологической - Волгоградской - Серафимы Дерябиной.

Напомним, в среду, 22 июня 2011 года, Уставный суд признал решение Екатеринбургской городской Думы, согласно которому часть территории Верх-Исетского района была переведена из территории общего пользования (парков, набережных) «ТОП-1» в зону обслуживания и деловой активности местного значения «Ц-2», несоответствующим Уставу Свердловской области.

Органы местного самоуправления вынуждены проинформировать жителей Екатеринбурга о мнениях юридического сообщества и по мере их поступления будут публиковать экспертные оценки в СМИ.

Итак, ряд правоведов считает, что Уставный суд ошибочно сделал вывод о несоответствии Правил землепользования и застройки в части участка на Репина Генеральному плану развития Екатеринбурга до 2025 года. Этот вывод, по мнению юристов, не подтвержден материалами дела и не основан на требованиях Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Дело в том, что зона «Ц-2» (Зона обслуживания и деловой активности местного значения), введенная взамен зоны «ТОП-1», так же как и соответствующая ей функциональная зона Генплана (зона «Озелененных территорий интенсивного общественного использования») допускает размещение в ней спортивных сооружений, спортплощадок и площадок для отдыха, элементов благоустройства и зеленых насаждений, а также иных объектов общественного использования (административных и офисных зданий, объектов бытового обслуживания, торговли, предприятий общественного питания, иных). В этом указанные зоны Правил землепользования и застройки и Генплана согласуются, подчеркивают эксперты.

Кроме того, Уставный суд необоснованно не принял во внимание, что решение гордумы, основанное на требованиях Градостроительного кодекса РФ, учитывает также:

• проект планировки территории «ВИЗ-Правобережный», разработанный в целях реализации Генплана, в котором предусмотрены размещение, в том числе, объектов коммерческого и общественного назначения;

• схему транспортных развязок, предусмотренную разделом Генплана «Схема развития улично-дорожной сети»;

• фактическое отнесение территории зоны «Ц-2» к нарушенным территориям (карьеры) и санитарно-защитной зоны Широкореченского кладбища, согласно разделу Генплана «Схема планировочных ограничений».

Уставный суд при вынесении решения необоснованно, по мнению представителей юридического сообщества, не применил нормы Градостроительного кодекса РФ, устанавливающие, что территориальные зоны и градостроительные регламенты по ним в правилах землепользования и застройки устанавливаются как с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральными планами городских округов, так и с учетом иных факторов, а именно:

- сложившейся планировки территории и существующего землепользования,

- возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков,

- предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках,

- иных факторов.

Правоведы недоумевают, по каким причинам Уставный суд не дал должной оценки тому, что Генплан - это документ стратегического назначения, разработанный на долгосрочную перспективу (до 2025 года), в то время как Правила землепользования и застройки является тактическим документом, вариативным, нацеленным на реализацию Генплана в настоящее время. Правила землепользования и застройки в части решения гордумы помимо того, что согласуются с требованиями федерального законодательства о формировании территориальных зон и градостроительных регламентов по ним, учитывают положения Генплана, комплексно и всесторонне ему соответствуют.




Ключевые слова: екатеринбургская городская дума, строительство, суд

Комментариев пока нет Написать?
 

Материалы по теме

Молния! Группа лиц, связанных с Петлиным, пытается сорвать публичные слушания 7 октября 2011 14:55
Александр Мишарин направил в Уставный суд запрос о пересмотре постановления от 22 июня 31 августа 2011 17:44
Решение Уставного суда Свердловской области способно отразиться на результатах выборов для «Единой России» - политологи 18 июля 2011 12:36
Уставный суд превысил компетенцию 12 июля 2011 17:08
Депутаты гордумы Екатеринбурга и свердловского Заксобрания заговорили о возможной отставке Вадима Пантелеева 8 июля 2011 17:32
Депутат Нафик Фамиев: Уставный суд - фактически незаконная организация 8 июля 2011 14:31
Проблема Уставного суда вышла на федеральный уровень 8 июля 2011 14:28
Аркадий Чернецкий: Уставный суд принял безобразное решение 7 июля 2011 11:01
Депутат Алексей Бородин: постановление Уставного суда перечеркивает результаты работы по повышению инвестиционной привлекательности Свердловской области 6 июля 2011 16:11
Завкафедрой УрГЮА: постановление Уставного суда не основано на действующем земельном и градостроительном законодательстве 5 июля 2011 18:07
Адвокат Бельянский: в нынешней ситуации в наличии Уставного суда Свердловской области нет смысла 1 июля 2011 16:16
Каждый четвертый интернет-пользователь считает, что постановление Уставного суда от 22 июня приведет к приостановке ряда знаковых строек в Свердловской области 30 июня 2011 14:38
Горожане увидели в действиях Уставного суда коррупционную составляющую 29 июня 2011 15:02
Юридическое сообщество: постановление Уставного суда базируется на обывательском анализе, а не на законных основаниях 28 июня 2011 11:18
Мнение экспертов: постановление Уставного суда противоречит Градостроительному кодексу РФ 27 июня 2011 16:06
Уставный суд залез в компетенцию других судов в деле по участку на Репина-Зоологической - мнение юридического сообщества 27 июня 2011 15:34
Эксперты: решение Уставного суда по изменению статуса земель Екатеринбурга убийственно для инвестиционной привлекательности Свердловской области 27 июня 2011 10:16
Решение Уставного суда Свердловской области делает незаконным строительство «Екатеринбург Экспо» и УрФУ 22 июня 2011 16:03

Главные новости