Вторник 1 Декабрь 2020, 13:52
Местами затруднения
Главная страница > Новости > Строительство > Мнение экспертов: постановление Уставного суда противоречит Градостроительному кодексу РФ

Мнение экспертов: постановление Уставного суда противоречит Градостроительному кодексу РФ

27 июня 2011 16:06

Директор направления «Реформы в сфере недвижимости» Фонда «Институт экономики города» (Москва), кандидат архитектуры Эдуард Трутнев дал заключение в отношении утверждений, содержащихся в постановлении Уставного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года.

Напомним, Уставный суд признал решение Екатеринбургской городской Думы, согласно которому часть территории Верх-Исетского района, в границах улиц Репина - Зоологической - Волгоградской - Серафимы Дерябиной, была переведена из территории общего пользования (парков, набережных) «ТОП-1» в зону обслуживания и деловой активности местного значения «Ц-2», несоответствующим Уставу Свердловской области.

Во-первых, отметил Эдуард Трутнев, Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) не содержит нормы, согласно которой внесение изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) возможно только в случае их несоответствия Генеральному плану, возникшему в результате внесения изменений в Генплан. Это значит, что внесение изменений в ПЗЗ возможно и в других случаях. ГрК РФ допускает внесение изменений в ПЗЗ, в том числе, на основании предложений физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения Правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).

Поэтому утверждение Уставного суда не соответствует ГрК РФ, а при рассмотрении дела не была принята во внимание норма, подлежащая применению.

Кроме того, что в соответствии с частью 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка ПЗЗ осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. В то же время частью 9 статьи 31 ГрК РФ установлено, что орган местного самоуправления осуществляет проверку вносимых в ПЗЗ изменений на соответствие документам территориального планирования.

Соотношение норм, указанных в части 3 и 9 статьи 31 ГрК РФ, таково, что ПЗЗ не могут копировать положения Генплана, поскольку ПЗЗ устанавливают правовой режим использования земельных участков. При внесении изменений в ПЗЗ учитываются положения Генплана. При этом использование термина «с учетом» не предполагает буквального следования положениям Генплана, иначе не было бы смысла в существовании ПЗЗ, необходимость которых определена и Земельным кодексом РФ, и ГрК РФ. Поэтому часть 9 статьи 31 ГрК РФ, предусматривающая проверку органом местного самоуправления проекта ПЗЗ на соответствие Генплану, должна применяться в неразрывной связи с положениями части 3 статьи 31 ГрК РФ.

Таким образом, ПЗЗ должны учитывать Генплан, но не должны соответствовать Генплану буквально.

Во-вторых, Эдуард Трутнев оценил утверждения Уставного суда о том, что согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.1279-03 на территории санитарно-защитных зон кладбищ не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с их обслуживанием, за исключением культовых и обрядовых объектов, а в ПЗЗ, вопреки этому запрету, на территории зоны Ц-2 разрешено строительство зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия документации по планировке территорий, проектной документации, а также результатов инженерных изысканий, работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, построенных, реконструированных, отремонтированных, требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу РФ.

СанПиН 2.1.1279-03 является нормативным техническим документом, который был принят в 2003 году. Поэтому в отношении него действует часть 1 статьи 6 ФЗ №191.

Что означает «в части, не противоречащей» ФЗ №184? Означает устанавливать минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность определенных видов - тех видов безопасности, которые определены ФЗ №184.

Анализ показывает, что пункт 2.10 СанПиН 2.1.1279-03 регулирует вопросы вне пределов, определенных частью 1 статьи 7 ФЗ №184. Это значит, что пункт 2.10 СанПиН 2.1.1279-03 противоречит ФЗ №184, а по факту наличия этого противоречия имеется также и противоречие части 1 статьи 6 ФЗ №191.

Эдуард Трутнев сделал вывод, что пункт 2.10 СанПиН 2.1.1279-03 противоречит ФЗ №191 и ФЗ №184.




Ключевые слова: землепользование, строительство, суд

Комментариев пока нет Написать?
 

Материалы по теме

Молния! Группа лиц, связанных с Петлиным, пытается сорвать публичные слушания 7 октября 2011 14:55
Александр Мишарин направил в Уставный суд запрос о пересмотре постановления от 22 июня 31 августа 2011 17:44
Решение Уставного суда Свердловской области способно отразиться на результатах выборов для «Единой России» - политологи 18 июля 2011 12:36
Уставный суд превысил компетенцию 12 июля 2011 17:08
Депутаты гордумы Екатеринбурга и свердловского Заксобрания заговорили о возможной отставке Вадима Пантелеева 8 июля 2011 17:32
Депутат Нафик Фамиев: Уставный суд - фактически незаконная организация 8 июля 2011 14:31
Проблема Уставного суда вышла на федеральный уровень 8 июля 2011 14:28
Аркадий Чернецкий: Уставный суд принял безобразное решение 7 июля 2011 11:01
Депутат Алексей Бородин: постановление Уставного суда перечеркивает результаты работы по повышению инвестиционной привлекательности Свердловской области 6 июля 2011 16:11
Завкафедрой УрГЮА: постановление Уставного суда не основано на действующем земельном и градостроительном законодательстве 5 июля 2011 18:07
Адвокат Бельянский: в нынешней ситуации в наличии Уставного суда Свердловской области нет смысла 1 июля 2011 16:16
Каждый четвертый интернет-пользователь считает, что постановление Уставного суда от 22 июня приведет к приостановке ряда знаковых строек в Свердловской области 30 июня 2011 14:38
Горожане увидели в действиях Уставного суда коррупционную составляющую 29 июня 2011 15:02
Юридическое сообщество: постановление Уставного суда базируется на обывательском анализе, а не на законных основаниях 28 июня 2011 11:18
Уставный суд залез в компетенцию других судов в деле по участку на Репина-Зоологической - мнение юридического сообщества 27 июня 2011 15:34
Эксперты: решение Уставного суда по изменению статуса земель Екатеринбурга убийственно для инвестиционной привлекательности Свердловской области 27 июня 2011 10:16
Юридическое сообщество признало постановление Уставного суда, ставящее под сомнение легитимность строительства ключевых объектов, слабо мотивированным 23 июня 2011 18:30
Решение Уставного суда Свердловской области делает незаконным строительство «Екатеринбург Экспо» и УрФУ 22 июня 2011 16:03

Главные новости