Вторник 1 Декабрь 2020, 14:11
Местами затруднения
Главная страница > Новости > Строительство > Депутаты гордумы Екатеринбурга и свердловского Заксобрания заговорили о возможной отставке Вадима Пантелеева

Депутаты гордумы Екатеринбурга и свердловского Заксобрания заговорили о возможной отставке Вадима Пантелеева

8 июля 2011 17:32

Обсуждение проблемы существования Уставного суда Свердловской области вышло на новый партийно-политический уровень.

Согласно проведенному АПИ опросу представителей законодательной и представительной власти всех уровней (Екатеринбургская городская Дума, Областная дума и Палата представителей Законодательного собрания Свердловской области), очевидно одно: компетентность Уставного суда теперь под большим вопросом. Принимаемые решения судьями Уставного суда, по мнению ряда депутатов, дискредитируют факт существования суда как такового. В дальнейшем есть два возможных варианта развития событий: ликвидация Уставного суда либо отставка его председателя Вадима Пантелеева.

«Откровенно говоря, я не понимаю в чем смысл Уставного суда, я его работу совершенно не знаю,- заявил депутат Палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области от партии «Единая Россия» Александр Косинцев.- Возможно, в условиях формирования общества, его становления как такового, данный орган был необходим. Но, сегодня в современных реалиях я не понимаю эффективность работы Уставного суда».

Высказал свою точку зрения по проблеме Уставного суда и беспартийный депутат Екатеринбургской городской Гордумы Екатеринбурга Евгений Касимов. «Юридическое сообщество вправе поставить вопрос о компетенции нашего Уставного суда и его представителей. Ведь прежде чем гордума приняла решение об изменении статуса земли, этот вопрос был проработан юристами, прошел общественные слушания и не вызвал никаких вопросов у надзорного органа - прокуратуры, которая очень четко следит за соблюдением законности всех решений. Сохранять парки надо, в этом нет сомнений, но в то же время город также должен развиваться, и не только за счет строительства торговых центров, но и за счет выставочных центров. Город не может быть рекреацией. Насколько весомы основания суда - необходимо разбираться. Если ряд экспертов заявляет, что это не компетенция уставных судей, что вынесение таких решений неподведомственно суду, то вполне логично прислушаться к данным выводами руководству региона. Сейчас же выносить свою оценку по работе суда и принимаемым им решениям вправе только областное Заксобрание и Губернатор Свердловской области»,- уверен депутат.

Народные избранники не исключают, что при дальнейшем развитии событий на повестку дня перед областным парламентом и вовсе может стать вопрос об отставке председателя Уставного суда Свердловской области Вадима Пантелеева. Именно он несет административную ответственность за решения, принятые судьями, подведомственной ему структуры.

«Если Уставный суд вмешивается в чью-либо хозяйственную деятельность, то какой же это Уставный суд? Необходимо поставить вопрос о целесообразности существования данного органа. Если он нужен, то необходимо скорректировать его функции, полномочия, а если пользы от его существования нет, то вполне логично ставить вопрос о целесообразности его ликвидации»,- резюмировал Александр Косинцев.

Депутат Областной думы Георгий Перский, представляющий КПРФ, присоединился к дискуссии относительно общей проблемы существования Уставного суда Свердловской области. «Уставный суд рассматривает наше законодательство на предмет соответствия его уставу области. Но стоит отметить, что наш устав дублирует федеральный закон. Наш документ не является каким-либо самобытным, там прописано все в строгом соответствии с федеральным законом. Поэтому говорить о том, что суды общей юрисдикции не в состоянии решить все вопросы, которые попадают в Уставный суд области, откровенно говоря, не приходится»,- отметил Георгий Перский.

По информации депутата, только в этом году на деятельность Уставного суда из областного бюджета предусмотрено 35,5 миллиона рублей. На зарплату пяти судей, осуществляющих работу в рамках Уставного суда, в течение года будет направлено 11,7 миллиона рублей, еще 7 миллионов рублей - на пенсии судей предыдущего состава. Остальные средства пойдут на прочие расходы суда, включая содержание помещения.

«КПД работы уставных судей оставляет желать лучшего - так, за первое полугодие 2011 года в суд поступило всего 7 дел, а рассмотрено из них только 4. Как говорится, не переработались»,- оценил Георгий Перский.

Фото www.urbc.ru




Ключевые слова: александр косинцев, вадим пантелеев, георгий перский, евгений касимов, строительство, суд

Комментарии: Написать?
webadmin@adm-ekburg.ru
9 июля 2011 01:11
Принимаемые им решения, по мнению народных избранников, дискредитируют факт существования суда как такового.... Читать новость полностью
 
 

Материалы по теме

Молния! Группа лиц, связанных с Петлиным, пытается сорвать публичные слушания 7 октября 2011 14:55
Депутаты гордумы: запрос Губернатора в Уставный суд о пересмотре постановления от 22 июня - правильное и своевременное действие 5 сентября 2011 15:32
Адвокат Бельянский: запрос Александра Мишарина на пересмотр постановления Уставного суда от 22 июня - это разумный и грамотный шаг 2 сентября 2011 12:05
Александр Мишарин направил в Уставный суд запрос о пересмотре постановления от 22 июня 31 августа 2011 17:44
Вниманию Уставного суда! Дмитрий Медведев призвал суды не портить инвестиционный климат в России 27 июля 2011 17:43
Общественники предлагают исключить финансирование Уставного суда из Народного бюджета Свердловской области 25 июля 2011 17:46
Общественники предлагают Общероссийскому народному фронту ликвидировать Уставный суд Свердловской области 25 июля 2011 17:45
Решение Уставного суда Свердловской области способно отразиться на результатах выборов для «Единой России» - политологи 18 июля 2011 12:36
Уставный суд превысил компетенцию 12 июля 2011 17:08
Депутат Нафик Фамиев: Уставный суд - фактически незаконная организация 8 июля 2011 14:31
Проблема Уставного суда вышла на федеральный уровень 8 июля 2011 14:28
Аркадий Чернецкий: Уставный суд принял безобразное решение 7 июля 2011 11:01
Депутат Алексей Бородин: постановление Уставного суда перечеркивает результаты работы по повышению инвестиционной привлекательности Свердловской области 6 июля 2011 16:11
Завкафедрой УрГЮА: постановление Уставного суда не основано на действующем земельном и градостроительном законодательстве 5 июля 2011 18:07
Адвокат Бельянский: в нынешней ситуации в наличии Уставного суда Свердловской области нет смысла 1 июля 2011 16:16
Каждый четвертый интернет-пользователь считает, что постановление Уставного суда от 22 июня приведет к приостановке ряда знаковых строек в Свердловской области 30 июня 2011 14:38
Горожане увидели в действиях Уставного суда коррупционную составляющую 29 июня 2011 15:02
Юридическое сообщество: постановление Уставного суда базируется на обывательском анализе, а не на законных основаниях 28 июня 2011 11:18
Мнение экспертов: постановление Уставного суда противоречит Градостроительному кодексу РФ 27 июня 2011 16:06
Уставный суд залез в компетенцию других судов в деле по участку на Репина-Зоологической - мнение юридического сообщества 27 июня 2011 15:34
Эксперты: решение Уставного суда по изменению статуса земель Екатеринбурга убийственно для инвестиционной привлекательности Свердловской области 27 июня 2011 10:16
Юридическое сообщество признало постановление Уставного суда, ставящее под сомнение легитимность строительства ключевых объектов, слабо мотивированным 23 июня 2011 18:30
Решение Уставного суда Свердловской области делает незаконным строительство «Екатеринбург Экспо» и УрФУ 22 июня 2011 16:03

Главные новости