Вторник 1 Декабрь 2020, 13:44
Местами затруднения
Главная страница > Новости > Строительство > Решение Уставного суда Свердловской области способно отразиться на результатах выборов для «Единой России» - политологи

Решение Уставного суда Свердловской области способно отразиться на результатах выборов для «Единой России» - политологи

18 июля 2011 12:36

Уральские политологи уверены, что решение Уставного суда Свердловской области относительно статуса екатеринбургских земель может иметь серьезные политические последствия и отразиться на результатах партии «Единая Россия» в регионе в рамках предстоящих декабрьских выборов.

Напомним, что 22 июня Уставный суд Свердловской области признал несоответствующим Уставу Свердловской области решение Екатеринбургской городской Думы, согласно которому часть территории Верх-Исетского района, в границах улиц Репина - Зоологической - Волгоградской - Серафимы Дерябиной, была переведена из территории общего пользования (парков, набережных) «ТОП-1» в зону обслуживания и деловой активности местного значения «Ц-2».

По мнению политолога Александра Козинцева, в данной ситуации Уставный суд принял решение вне своей компетенции. При этом он открыто утвердил мнение одной из сторон, идущее вразрез с положениями, утверждавшимися народными избранниками, большинство из которых представляет партию «Единая Россия», дискредитировав тем самым решения, утвержденные ими. «Градостроительные планы были приняты депутатами, большинство из которых члены «Единой России». А ситуация, когда суд идет против этого, показывает, что в стране нет системности. Да, в данном случае Уставный суд заработал себе ряд бонусов - политических бонусов, но эти бонусы и этот пиар, который происходит вокруг решения, он, по сути, никому не нужен, включая и сам суд. Суд не должен добиваться политических очков. Более того, подобные решения суда подрывают инвестиционную привлекательность региона, негативно влияют на доверие к региону федеральных властей с одной стороны и доверие населения к самой власти - с другой. И если решение суда не будет изменено, то это будет иметь негативные последствия как в политическом плане, так и в экономическом - развитие региона может вообще прекратится»,- разъяснил свою позицию Александр Козинцев.

В общих чертах с коллегой согласен и политолог Анатолий Гагарин. По его мнению, у решения суда не было бы серьезных последствий только в том случае, если бы «мы жили в безвоздушном пространстве». «Но мы не существуем в безвоздушном пространстве. Надо понимать, что существуют политические заряды, чей вектор определяется теми или иными действиями. Информация о решении Уставного суда Свердловской области она, скажем прямо, имеет возможность быть использованной как противниками, так и сторонниками принятого решения. При этом надо понимать, что есть несколько уровней восприятия и использования информации. И многое зависит от того, как именно и насколько активно будут актуализировать информацию. Нет сомнения, что вокруг принятого решения существуют разные интересы, точки зрения, разные стороны этого процесса. И если та или другая сторона постарается использовать информацию для эскалации напряженности, для развития политических конфликтов, то это может иметь весьма негативные последствия. Поэтому здесь необходимо достичь консенсуса. В этом плане все должны понимать, что мы сидим в одной лодке и эту лодку не надо раскачивать. Попытки раскачать лодку обоюдно опасны для всех сторон и надо искать варианты решения ситуации»,- подчеркнул Анатолий Гагарин.

Фото www.gzt.ru




Ключевые слова: единая россия, строительство, суд

Комментарии: Написать?
webadmin@adm-ekburg.ru
11 июля 2011 18:45
Суд дискредитировал решение, принятое депутатами от правящей партии.... Читать новость полностью
Scatman
12 июля 2011 09:48
Ага... Уставный суд вынес решение по закону, а сейчас политологи кричат о том, что это плохо. Т.е. надо поступать не по закону. Ну и упыри!
KEN
12 июля 2011 11:03
Уставный суд защитил права жителей Екатеринбурга
Храбрая_моська
12 июля 2011 11:11
Мирный, народа они не боятся, к сожалению, закона тоже - судя по абсурдным поубликациям, а вот то, что с помощью пресловутого решения им одно место поджарить можно - этого боятся. БАБКИ СВОИ НАВОРОВАННЫЕ У НАРОДА ОНИ ПОТЕРЯТЬ БОЯТЬСЯ!!!

Совесть продали, так хоть бы других не марали своими инсинуациями!
Наталья В.
12 июля 2011 13:24
Безусловно все должно быть по закону.

Так вот уставный суд "рассматривает вопросы соответствия областных законов, других нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Свердловской области, иными государственными органами Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, Уставу Свердловской области, а также осуществляет толкование Устава Свердловской области" - т.е. он може только дать решение по поводу имеет ли права Дума принимать решения по этому вопросу или нет - не более.
mousewww
12 июля 2011 13:26
Хотите сказать, что Уставной суд в данном случае прав? Вот вам мнение юриста А. Бельянского:
"Уставный суд вообще не должен был принимать в производство неподведомственное дело. «Уставный суд некорректно вмешался в имущественные отношения муниципалитета,- подчеркнул адвокат.- У муниципалитета в границах муниципального образования «город Екатеринбург» есть право распоряжаться имуществом, которым в том числе являются земельные участки. Поэтому муниципалитет распорядился земельным участком на Зоологической-Репина. Были проведены публичные слушания, по итогам которых в установленном порядке принято решение о смене статуса земель. А Уставной суд по содержательным, а не по процессуальным основаниям, берет и решает, что это сделано неверно. Это не компетенция Уставного суда»"
Вот так! Мы с вами не можем компетентно комментировать столь сложные вопросы, заявлять: это дескать законно, а вот это нет. Думается мне, Уставной суд слишком завязан с областными властями и в данном случае принял решение не столько юридическое, сколько политическое.
Сардаукар
12 июля 2011 15:30
Уставный суд - это какой-то пережиток феодализма. Его используют в политических целях те, кто хочет помешать развитию нашего города. Депутаты гордумы приняли решение, установили правила землепользования и застройки. В каком своем пункте оно не соответствует уставу? Суд на этот вопрос так и не ответил.
KEN
12 июля 2011 16:11
Как уставный суд принял решение в пользу администрации Екатернибурга - сразу стал пережитком. А до этого люди из мэрии молчали что-то насчет этого суда.
Общественник
12 июля 2011 16:32
mousewww, Сардаукар вы жертвы телевизора и прессы.
Не возникло ли у вас вопроса почему администрация города так сильно бьется головой об стену и почему именно в таком виде было принято данное Решение.
Отвечу на ваш вопрос ибо администрации стыдно на него ответить!
Администрация могла этот участок земли разделить на 2 части, отделив санитарно-защитную зону, переведя 1 участок в территорию под застройку, продать его с аукциона для строительства ТРЦ, НО этого не сделала. Почему?
Все верно вам не нравится слово продать с аукциона, администрации оно тоже не нравится, ибо в этом случае деньги уходят в бюджет города и идут на нужды горожан, а не личные нужды Чернецкого и Тунгусова.
Вот поэтому Администрация и обманула Думу, а Думе сейчас это стыдно признать (их фактически обвинили не в компетенции при принятии решений).
Что сделала Администрация она сдала в аренду, практически бесплатно, участок с санитарно-защитной зоной на 49 лет, а потом перевела его в другую категорию на которой можно уже строить ТРЦ. И арендатор не приобретая ее на аукционе бесплатно получил такую возможность. Если бы администрация разделила участок, как того требует закон, то договор аренды следовало бы заключить снова. Но его бы никто не дал заключить бесплатно так как у территории новый статус и его только можно купить на торгах.
ВОТ В ЧЕМ ФОКУС НАС ГОРОЖАН ПРОСТО ОБВОРОВАЛИ и СУД ТУТ не ПРИЧЕМ.

Решение суда нужно выполнять, но данный трюк администрации не повторить из-за того, что при его исполнении требуется расторгнуть этот самый договор аренды, хотя Решение суда этого и не требует. Но по другому разделить этот участок нельзя. ВОТ ПОЭТОМУ АДМИНИСТРАЦИЯ и ЗАНИМАЕТСЯ БЕСПОЛЕЗНЫМ САМОТЫКАНЬЕМ в СМИ!!!
Общественник
12 июля 2011 16:35
Да, количество самотыков (в виде депутатов) увеличивается, пропорционально состоянию экстаза.
Храбрая_моська
12 июля 2011 17:26
Наталья, " т.е. он може только дать решение по поводу имеет ли права Дума принимать решения по этому вопросу или нет - не более" - как раз более. Он может признать решение Думы незаконным

Общественник - они не жертвы, они сотрудники городской Администрации), судя по цитатам
Житель города Е
12 июля 2011 21:10
Хитрую схему продумали в администрации. А наши дворы на Сотрировке, Надеждинская,10 20лет - не благоустроены!!! Чернецкому и Ко все мало. Кто впрягается в защиту его интересов - нафик фамиев, он член кпрф, который в 90-х участвовал в продаже за бесценок деских садов!!!!! (см. его биографию на сайте ГорДумы). Принимайте меры к засланцам в рядах ГОРДУМЫ тов.ПОРУНОВ. Кто ответит по УК РФ: за неуванение к суду, неисполнение решения суда, оскорбления представителя власти. Надо уважать и чтить уголовный кодекс.
Сакко и Ванцетти
13 июля 2011 10:09
Уставный суд делов натворил будь здоров. Щас каждую стройку можно будет закрыть. Из-за этого цены на жилье скакнут, цена аренды в ТРЦ взлетит, значит продукты подоражают, вещи разные. Нужно это постановление отменять, пока аферисты не начали массовую атаку на строительный рынок.
Храбрая_моська
13 июля 2011 10:12
Сакко и Ванцетти - не гоните пургу. Суд принял решение по конкретному документу и в отношении конкуретной территории, читать чтоли не умеете. Откройте областную газету - там постановление опубликовано. Я не совсем уж хороший специалист в области законодательства, но даже моих примитивных мозгов хватило, чтобы понять о чем речь идет.
Храбрая_моська
13 июля 2011 10:16
Валят с больной головы на здоровую, иннопромы привлекают, Урфу. Никто строить не запрещает - стройте себе по закону, а то уворуют, что плохо прибито, провернут очередную махинацию, а потом, когда жаренный петух в одно место клюнет, начинают панику разводить.
Татьяна Т.
13 июля 2011 18:51
Вот как выглядит принятие решения Думой из первых уст:
http://leonwolf.livejournal.com/285076.html#cutid1
Ни убавить, ни прибавить. Вся "незаинтересованность" участвующих в этой истории лиц обозначена.
Житель города Е
13 июля 2011 21:09
ДА, согласен выборы "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ВЫИГРАЕТ!!!!! 20га земли Гор Администрация дает в аренду на 49лет, что-бы ухаживать за парком, но через месяц уже другая фирма переводит эти земли под строительство. и уже строят! Это значит что в ГорАдминистрации - коррупция!!!! Информация в СМИ о совершенном ПРЕСТУПЛЕНИИ это повод и основание для ПРОКУРАТУРЫ возбуждить УГОЛОВНОЕ ДЕЛО! Выиграют все жители города, выиграет "ЕДИНАЯ РОССИЯ"! а ВОР (или группа лиц по предварительному сговору) должны сидеть в ТЮРЬМЕ!!!!
Астероид
13 июля 2011 22:51
Хоть убейте, но не понимаю, в чем противоречит уставу Свердловской области решение гордумы о переводе земли из одной категории в другую. Такие решения и должны приниматься гордумой, не мэром же единолично. Где Уставный суд нашел противоречие - непонятно. Решение политизировано.
небезразличный житель
13 июля 2011 23:36
Уставный Суд молодец. И администрацию и ТРЦ в топку.Администрация города своей точечной застройкой задолбала. У меня дом на Машинной, так там возвели оцередной ТРЦ так, что у меня окна на шестом этаже упираются прямо в стену парковки. А рядом еще веселее - народ выходит на балкон (на пятом этаже), а прямо перед ними машины ездят.
Cris
14 июля 2011 03:52
а разве Екатеринбург-ЭКСПО не по тем же принципам строился? почему тут суд молчит, это ж типа прецедент
Храбрая_моська
14 июля 2011 09:14
Татьяне: коммент в блоге стал первыми устами??
Ну вот ва "из первых уст" о решении суда
http://ustavsud.ur.ru/1.htm
Храбрая_моська
14 июля 2011 11:45
выдержка из поста transponder на ЖЖ

Продолжая сказанное ранее про заказуху в сми. Выше видим типичный пример.
Лично для меня - минус 100500 к восприятию урбк как сколько-нибудь качественного источника информации. А если я напишу, что именно из за подобных вещей журналистов называют журнашлюхами, то на меня еще и обидятся, скажут что я тупой потребитель, демшиза, купленная лашманкиным и тунгусовым, ничего в профессии журналиста не понимаю и т.д.

Повторюсь: хочешь иметь свою позицию - имей. Имей и смелость отстаивать ее от своего имени. Ничего зазорного в этом нет, наоборот - иметь свое мнение, да еще аргументированное - очень полезно для самого человека и для общества в целом. Но вот такие вот тексты, в духе "у группы товарищей есть мнение, что это проклятые буржуины затеяли юридическую диверсию против нашей советской родины" низводят журналистику до уровня печатного мусора, что заполняет почтовые ящики перед каждыми выборами, с рассказами о том какая хорошая у нас партия жуликов и воров. То бишь до уровня гастарбайтеров, которые берутся за любую работу на самых скотских условиях "лишь бы денег дали и не депортировали в родной аул".

Очень скорбно видеть такое ангажированное или тупо купленное убожество вместо текста в неплохом, в общем-то, издании.

К сути вопроса.
Господа и дамы противники уставного суда, чего вы так возбудились? Решение суда и его юридические последствия - это карма, сиречь, "причинно-следственная связь" в чистом виде. Невозможно без последствий десятилетиями прикармливать родственников в строительном бизнесе, продавать разрешения на строительство, тихонечко проводить слушания среди сотрудников горадминистрации, молчаливо позволять застройщику строить на 25 гектарах вместо 5 и т.д.

Понимаете, это не могло не аукнуться в силу того, что противоречия между волей граждан, законом и интересами коррумпированных сотрудников администрации накапливались годами и теперь вот вскрылись в такой форме. Не нужно скулить о том, что область останется без инвестиций, а торговые центры и микрорайоны мгновенно обратятся в пыль. Этого не будет. Надо просто крепко взять за яйца ответственных за этот бардак сотрудников областной и городской администрации (которые заинтересованы нас всех стравить друг с другом, кстати) и заставить их расхлебывать заваренную кашу. Пусть в кое-то веки поработают не за взятку и по понятиям, а за зарплату и согласно должностным обязанностям.
Астероид
14 июля 2011 22:36
Юридические последствия решения УС в том, что в области теперь нельзя будет ничего построить, не закладываясь на риски, так как председатель УС по звонку может отменить любое решение. А бизнесменом оно надо? Любой нормальный застройщик при таком раскладе побежит из области в другие регионы, где нет таких рисков. Уставный суд провоцирует бегство инвесторов из Свердовской области. Спасибо Пантелееву и тем, кто им манипулирует.
Nikolay
16 июля 2011 23:00
А что плохого в том, что "едроссия" пролетит на выборах?
злая храбрая моська
20 июля 2011 09:48
http://uralpolit.ru/urfo/polit/analit/id_239871.html?print=1
 
 

Материалы по теме

Молния! Группа лиц, связанных с Петлиным, пытается сорвать публичные слушания 7 октября 2011 14:55
Депутаты гордумы: запрос Губернатора в Уставный суд о пересмотре постановления от 22 июня - правильное и своевременное действие 5 сентября 2011 15:32
Адвокат Бельянский: запрос Александра Мишарина на пересмотр постановления Уставного суда от 22 июня - это разумный и грамотный шаг 2 сентября 2011 12:05
Александр Мишарин направил в Уставный суд запрос о пересмотре постановления от 22 июня 31 августа 2011 17:44
Вниманию Уставного суда! Дмитрий Медведев призвал суды не портить инвестиционный климат в России 27 июля 2011 17:43
Общественники предлагают исключить финансирование Уставного суда из Народного бюджета Свердловской области 25 июля 2011 17:46
Общественники предлагают Общероссийскому народному фронту ликвидировать Уставный суд Свердловской области 25 июля 2011 17:45
Уставный суд превысил компетенцию 12 июля 2011 17:08
Депутаты гордумы Екатеринбурга и свердловского Заксобрания заговорили о возможной отставке Вадима Пантелеева 8 июля 2011 17:32
Депутат Нафик Фамиев: Уставный суд - фактически незаконная организация 8 июля 2011 14:31
Проблема Уставного суда вышла на федеральный уровень 8 июля 2011 14:28
Аркадий Чернецкий: Уставный суд принял безобразное решение 7 июля 2011 11:01
Депутат Алексей Бородин: постановление Уставного суда перечеркивает результаты работы по повышению инвестиционной привлекательности Свердловской области 6 июля 2011 16:11
Завкафедрой УрГЮА: постановление Уставного суда не основано на действующем земельном и градостроительном законодательстве 5 июля 2011 18:07
Адвокат Бельянский: в нынешней ситуации в наличии Уставного суда Свердловской области нет смысла 1 июля 2011 16:16
Каждый четвертый интернет-пользователь считает, что постановление Уставного суда от 22 июня приведет к приостановке ряда знаковых строек в Свердловской области 30 июня 2011 14:38
Горожане увидели в действиях Уставного суда коррупционную составляющую 29 июня 2011 15:02
Юридическое сообщество: постановление Уставного суда базируется на обывательском анализе, а не на законных основаниях 28 июня 2011 11:18
Мнение экспертов: постановление Уставного суда противоречит Градостроительному кодексу РФ 27 июня 2011 16:06
Уставный суд залез в компетенцию других судов в деле по участку на Репина-Зоологической - мнение юридического сообщества 27 июня 2011 15:34
Эксперты: решение Уставного суда по изменению статуса земель Екатеринбурга убийственно для инвестиционной привлекательности Свердловской области 27 июня 2011 10:16
Юридическое сообщество признало постановление Уставного суда, ставящее под сомнение легитимность строительства ключевых объектов, слабо мотивированным 23 июня 2011 18:30
Решение Уставного суда Свердловской области делает незаконным строительство «Екатеринбург Экспо» и УрФУ 22 июня 2011 16:03

Главные новости